首页 > 时事 > 三天不学习,赶不上刘少奇

三天不学习,赶不上刘少奇

昨天,国务院新闻办公室发表《2010年美国的人权纪录》。这个文章,和美国的国别人权报告一样,例行公事,一部分人当笑话看,一部分人觉得说的是真话。到底哪边正确,我不表态,一表态就政治不正确。

不过说实话,每次看到新闻办这个报告,我就叹气。哀其不幸,怒其不争,叹其争而业余。今年也一样。

这个报告,不说它立场如何(其实这种报告,和美国类似的报告一样,毫无科学性,只有预设立场),只说写作手段。两个字,业余;四个字,非常业余。国务院新闻办公室应该是硕士博士趋之若鹜的地方,随便找两个社会学的、新闻学的高材生来写,也不至于如此。

第一,这个文章的引用文献,绝大多数都是报纸。要洗脑,绝不可如此。我非常鄙视美国媒体的瞎扯,但是人家的技术手段的确老道。同样一句话,你引用华盛顿邮报,和引用MIT某知名教授,或引用The American Journal of Sociology,给人感觉是完全不同的。尤其是数字,一定要给原始出处。美国统计年鉴,劳工部、教育部、社保局、FBI等等联邦部门都有大量的统计数据,各大学也建有相关的数据库(比如犯罪学、少数民族研究),引用太少,是作业没做好。

第二,写作手法幼稚。如果是想陈述事实,受过专业训练的学者,一定会写得貌似公正(注意,行文要貌似公正,观点则是越不公正越好),陪以对照组,烘托主旨。比如我说张三爱说脏话,一定要引用统计他今天说了多少个 “F-word”,然后按他的性别、年龄、教育背景、宗教信仰,分别给出相应人群的F-word发生频率,用数据直接暴露张三的猥琐。尽管我这样做,忽略了张三今天和李四吵架,先被李四揍这个情况(因为我假定,我的读者并不关心这种“噪声”)。又比如说,我要论证“照相让人变老”这个题目,一定要给出某人某次照相之前和照相之后某年的若干照片,引用一个非常复杂的图像处理算法,数量化证明,在去除其他背景因素后(比如衣服颜色),第二组照片严格比第一组照片里的人老,所以照相导致人变老(本研究成果来自西西河之抱朴仙人)。如果是写新闻,就应该象美国的中国人权报告一样,通篇没有什么统计数字,全是案例,什么张三被打了,李四被骂了,老百姓一看就懂:“哦,张三惨啊,李四惨啊,所以王五是王八蛋啊”。说实话,不管是中国还是美国,普通老百姓的数学和逻辑都是很差的,对数字超级没概念,也分不清相关性和因果性。美国报告的写法,那是深谙民众心理,百姓小脾气理的顺顺的。这一点,中国的同行要学习。

第三,技术手段落后。大家都知道,PPT是第一生产力。中国的这个报告,从头到尾都是数字还则罢了,一个可视化的图、表都没有,看完一分钟,就啥也不记得了。新闻办的同志们可能不服气:美国的报告也没图表。你和人家比?人家是写小说,你是写论文;人家是领导给员工写评语,你是穷汉找风投。这一点,要学习《经济学人》、《纽约时报》,人家专门有人做这个。几万美元就能摆平的问题,不做,能力问题乎?态度问题乎?

毛主席说,“扫帚不到,灰尘照例不会自己跑掉”。新闻办的筒子们,拿光竹竿当扫帚,把批判的武器当武器的批判。毛主席还说:“三天不学习,赶不上刘少奇”。新闻办的筒子们,十几年如一日不学习,这是什么精神?这是做一天和尚撞一天钟的精神。

Advertisements
分类:时事
  1. 还没有评论。
  1. No trackbacks yet.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: