首页 > 语义网 > 语义技术的两个卖点 Pitch for Semantic Technologies

语义技术的两个卖点 Pitch for Semantic Technologies

很多时候遇到质疑语义技术的人的,要废很多口舌解释什么是语义技术,以及为什么它比X技术好。这里X可以是数据库,信息检索,一阶逻辑,等等。这里写两个我常用的论证备用。

【对CS背景的人】为什么你要用数据库呢?其实如果你有文件系统,所有数据库系统能做的事,在文件系统上都能做。我见过很多很棒的数据应用,用很多技巧(workaround),直接在文件系统上更高效率地实现了数据库的功能。问题是,如果100个优秀的程序员来设计这样的应用,大概会有100种不同的数据管理方法。对大多数人,大多数应用,没有必要这样重新发明轮子。数据库提供了一种通用的数据管理解决方案:尽管大多数数据库系统本身还是基于文件系统的,但是它包装和抽象了数据建模、查询、索引、读写的方法,不再需要100种不同的技巧。语义技术和X技术比,就好象数据库之于文件系统,提供了一个更高层次的抽象,长远看,降低了开发和维护的成本,提高了系统间的可交互性,也避免了重新发明轮子。

【对非CS背景的人】你为什么要用手机?其实你在手机上可以做的事,在电脑上都可以做的,还可以做得更好。问题的关键,不在于手机(或者电脑)能不能做这个,能不能做那个,而在于能有多方便,效率怎么样。我们很少会看到有人抱着笔记本带着耳机在大街上和人家skype,不就是这样不方便吗!语义技术也是一样,它和X技术比,最大的卖点还不是能做更多的事(尽管我认为是这样),而是可以更方便地做。【如果遇到特别较真的,继续说】当然,第一代手机也是很笨重、很贵的,不过那时候的电脑也更笨重、更贵。第一代火车还跑不过马呢。火车、手机的潜力,大家现在都看到了;语义技术的潜力,也是类似的。

参考

More on Elevator Pitch: http://semanticweb.com/category/elevator-pitch

P.S. 2011-12-07 (原文是我2011-04-30的话):我自己对我自己的一个“反驳”

我也听W3C的Sandro Hawke说过这个观点。就是数据交换,数据集成,其实每个公司都在做,每个公司都在重新发明轮子。那为什么不用一个标准来做呢?RDF就是这样一个标准。这个我同意。如果良好的数据已经有了,RDF应该是一个不错的选择。可是这个前提,往往不成立,就是数据杂乱,本身就不好结构化;或者,是数据库的那种结构化。这时,RDF就不那么吸引人了。重复上面的比喻,连路都没有的地方,要的不是轮子,而是腿,各种各样的腿。各种机器学习和自然语言理解的方法,就是这种腿。

P.S. 2 2011-12-08 另一个pitch,参《与数据与时俱进

Advertisements
分类:语义网
  1. zengping
    2011/11/02 @ 17:41

    非常好的举例

  1. 2011/12/07 @ 05:35
  2. 2011/12/18 @ 18:00

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: